Methodik & Bewertungs-Rubrik

Stand: Juli 2026 · So kommen unsere Einordnungen zustande

True₿ias ordnet öffentliche Markteinschätzungen von Bitcoin-Influencern ein. Alle Einordnungen sind redaktionelle Werturteile – subjektiv, aber nach festen, hier offengelegten Kriterien. Diese Seite ist unsere Selbstverpflichtung: Nach denselben Maßstäben bewerten wir jeden – unabhängig von Person, Reichweite oder Richtung der Aussage.

1. Was wir erfassen

Grundlage sind ausschließlich öffentlich zugängliche Aussagen der genannten Personen (abgerufen über die offizielle X-API). Wir übernehmen keine Volltexte, sondern verfassen eine kurze Zusammenfassung in eigenen Worten und verlinken die Originalquelle. Eine KI (Claude) darf dafür Entwürfe vorschlagen – aufgenommen und eingeordnet wird jede Aussage erst nach menschlicher Prüfung und Freigabe. Nicht jede Äußerung wird erfasst: Wir nehmen Aussagen auf, die eine erkennbare Markteinschätzung zu Bitcoin enthalten.

2. Sentiment: bullisch · neutral · bärisch

Jede Aussage erhält die Grundstimmung, die ein durchschnittlicher Leser ihr entnehmen würde:

bullisch – erwartet steigende Kurse: Kaufsignale, höhere Kursziele, „Boden ist drin".
neutral – abwartend oder beidseitig: „kann in beide Richtungen", Bedingungen ohne klare Präferenz, Dips als Kaufgelegenheit, reine Beobachtung.
bärisch – erwartet fallende Kurse: Verkaufs-/Warnsignale, tiefere Ziele, „Top ist drin".

Ironie, Zitate und reine Nachrichtenwiedergabe ordnen wir nach dem erkennbaren eigenen Standpunkt der Person ein – im Zweifel neutral.

3. Der Bias-Wert im Radar

Der angezeigte Bias eines Influencers folgt einem einfachen Stufenmodell: Die Aussagen von heute setzen die Grundstufe (bullisch/neutral/bärisch, netto über alle heutigen Aussagen). Die Aussagen von gestern zählen schwächer und verschieben die Stufe um höchstens eine Position in ihre Richtung. Gibt es weder heute noch gestern eine Aussage, zeigen wir ehrlich „kein klares Bias" statt eines veralteten Werts. Beruht die Stufe nur auf einer Aussage von gestern, ist der Ring der Bubble gestrichelt dargestellt. Der 14-Tage-Verlauf dient als Kontext, fließt aber nicht in den Wert ein.

4. Die Alterungs-Bewertung (Rubrik)

Im Rückblick bewerten wir, wie eine Aussage gealtert ist – gemessen an der tatsächlichen Bitcoin-Kursentwicklung (Tagesschlusskurse; der Kurs zum Zeitpunkt der Aussage wird gespeichert). Der Bewertungshorizont ergibt sich aus der Aussage selbst (genanntes Ziel oder Zeitrahmen); nennt sie keinen, bewerten wir gegen die Entwicklung bis zum Abschluss des jeweiligen Monats.

SEHR GUT (+2)Die Aussage traf präzise ein: Richtung und Zeitrahmen stimmten; ein genanntes Ziel wurde erreicht. Der Call hätte einen echten Informationsvorsprung geliefert.

GUT (+1)Die Richtung stimmte, aber Ausmaß oder Timing wichen spürbar ab (z. B. Rallye kam, aber später oder schwächer als beschrieben).

NEUTRAL (0)Weder klar bestätigt noch widerlegt: Seitwärtsmarkt, beidseitig formulierte Aussagen, oder die genannte Bedingung trat nicht ein.

SCHLECHT (−1)Die Richtung war falsch – der Markt lief erkennbar gegen die Aussage.

SEHR SCHLECHT (−2)Deutlich falsch: Das Gegenteil trat ein, obwohl die Aussage mit Nachdruck oder konkretem Ziel vertreten wurde.

OFFENNoch nicht bewertet. Offene Aussagen zählen in keine Statistik.

Bewertet wird die Aussage, nie die Person. „Schlecht gealtert" heißt: Diese eine Einschätzung hat sich nicht bestätigt – nicht mehr und nicht weniger.

5. Monatsabschluss: wann Bewertungen zählen

Bewertungen fließen erst in Statistiken, Symbole und Highlights ein, wenn der jeweilige Monat redaktionell abgeschlossen wurde („fertig bewertet"). Bis dahin gelten sie als vorläufig. Das verhindert Rosinenpickerei in beide Richtungen: Es zählt immer der komplette Monat oder gar nichts. Nach dem Abschluss ändern wir Bewertungen nur noch aufgrund begründeter Korrekturen – etwa auf Hinweis der betroffenen Person.

6. Glaubwürdigkeits-Symbol & Verlässlichkeit

Das Schild-Symbol neben einem Namen verdichtet den Punkteschnitt aller gezählten Bewertungen (+2 bis −2) eines Influencers:

Schild mit Pfeil nach oben – Aussagen sind im Schnitt gut gealtert (Ø ≥ +0,4)
Schild mit „−" – im Schnitt neutral gealtert
Schild mit Pfeil nach unten – im Schnitt schlecht gealtert (Ø ≤ −0,4)
gestricheltes, leeres Schild – noch keine gezählten Bewertungen

Die Sortierung nach „Verlässlichkeit" nutzt denselben Schnitt, dämpft ihn aber bei wenigen Bewertungen Richtung Mitte – zwei gute Aussagen machen noch keinen verlässlichen Track-Record. Das Symbol ist eine zusammengefasste Meinungsäußerung, keine objektive Trefferquote.

7. TruEdge: Topics, Calls & Highlights

Themen vergeben wir redaktionell pro Aussage. Sprechen mindestens 3 verschiedene Influencer über dasselbe Thema, wird es als Hot-Topic zusammengefasst; bei 1–2 bleibt es ein Hot-Call.
Highlights sind Aussagen mit der Bewertung „sehr gut gealtert" aus abgeschlossenen Monaten – dargestellt am Kursverlauf zum Zeitpunkt der Aussage. Die Farbe der Punkte zeigt die Richtung des Calls (bullisch/bärisch/neutral), nicht seine Qualität: Alles in dieser Sektion ist per Definition sehr gut gealtert.

8. Grundsätze & Grenzen

Alle Einordnungen sind Meinungsäußerungen und Werturteile auf Basis öffentlicher Aussagen und der tatsächlichen Kursentwicklung – keine Tatsachenbehauptungen über Absicht, Positionen oder Redlichkeit einer Person.
Jede aufgenommene Aussage verlinkt ihre Originalquelle – jeder kann unsere Einordnung selbst überprüfen.
Subjektivität lässt sich nicht wegdefinieren, aber disziplinieren: gleiche Kriterien für alle, komplette Monate statt Auswahl, Korrekturen transparent.
Nichts auf dieser Website ist eine Anlageberatung oder Handlungsempfehlung – Näheres im Haftungsausschluss.

Korrekturen: Betroffene Personen und Leser können jederzeit eine Überprüfung anstoßen: support@truebias.de. Wir prüfen jedes Anliegen zeitnah und passen Einordnungen an, wenn die Kriterien es hergeben.